随着台湾海峡和南中国海的紧张局势升级，美国遏制中国侵略的努力遭遇了根本性的可信度问题。美国有常规和战略手段来威慑北京，包括威胁要进行惩罚性经济制裁。但中国太大了，融入了全球贸易体系，不可能在一夜之间将其逐出世界经济。北京和华盛顿之间突然的经济破裂对美国来说将是毁灭性的，对世界其他国家来说也是灾难性的。金融恐慌和供应链中断将破坏国际经济秩序，削弱美国的领导地位。中国可能会认为美国不愿意冒这样的风险，或者即使它尝试了，世界其他国家也会抵制美国的压力，在两个大国之间做出选择。

惩罚北京的无端侵略对于维持美国的信誉和影响力至关重要，但这必须与美国的利益相平衡。这包括维护宏观经济和金融稳定、美元霸权、一个有效的、基于规则的国际贸易体系，以及打破美国及其盟国对中国市场的依赖。​这将使美国的所有其他利益屈从于一种可能根本不起作用的惩罚策略。

但还有另一种选择。如果中国在东亚越过美国的红线，华盛顿可以提供一个积极的愿景，说明国际经济体系如何发展，以保护美国、其盟友和第三国的重要利益，而不是威胁经济末日。这一愿景应包括一个以美国为首的联盟议程，在和平时期保护经济安全，以及一个在中国潜在侵略危机期间和之后扩大和加速这一计划的应急计划。

该计划是“雪崩脱钩”。如果北京越过华盛顿的一条红线，美国可以与盟友合作，应对由此引发的全球金融危机，尽快将关键供应链从中国转移回美国，并触发一项渐进的贸易政策，在较长时间内切断非关键供应链的联系。该计划还将启动建立经济安全合作委员会（Economic Security Cooperation Board），这是一个向所有国家开放的新机构，除了伊朗、朝鲜、俄罗斯等无赖国家，当然还有中国。ESCB将确保脱钩过程以规则为基础，由市场力量而不是命令和控制驱动，并保护其成员国的国家和经济安全利益，同时承认大多数国家将继续与美国和中国进行贸易。在危机期间，美国对这种经济领导的可靠承诺不仅有助于稳定国际经济体系，而且有可能以一种以牺牲中国为代价使世界大多数国家受益的方式改变国际经济体系。

把握威胁

美国决策者必须明白，即使快速脱钩对中国的伤害大于对美国的伤害，它仍然会给美国经济带来巨大的经济痛苦。小企业将首当其冲，但每个行业都将受到影响。例如，如果美国突然禁止中国进口大豆等大宗商品，全球价格将暴跌，美国农民将陷入危机。中国还占全球制造业的近三分之一，世界上大多数供应链在某种程度上依赖于至少一种中国制造的零部件或机器。故意破坏这些供应链将导致比COVID-19大流行后严重得多的通胀危机。美国联邦储备委员会（fed）将面临一个艰难的选择：要么提高利率，这将遏制飞涨的通胀，但会让更多美国人失去工作；要么保持低利率，这将保护就业，但有加剧高通胀的风险。

这种规模和范围的危机是不可能精确模拟的，但美国最亲密的盟友可能更加脆弱。兵库大学（University of Hyogo）和早稻田大学（Waseda University）的研究人员进行的一项主要研究发现，如果日本从中国的进口在两个月内下降80%，日本的GDP可能会受到10%的打击。欧洲经济也将陷入瘫痪。例如，大众汽车（Volkswagen）的供应链中有很大一部分在中国，其40%的汽车在中国销售。澳大利亚近三分之一的出口产品销往中国。如果中国的能源进口受到限制，沙特阿拉伯和其他主要石油出口国将同样容易受到价格暴跌的影响。由于这些风险，华盛顿不应该认为即使是最亲密的盟友也会愿意接受最大程度的经济惩罚——即使是在最极端的冲突情况下。美国的合作伙伴甚至可能在危机爆发前公开破坏美国的制裁威胁，就像他们在弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）于2022年2月全面入侵乌克兰之前几个月所做的那样。

美国还必须考虑其经济应对措施对金融市场的影响。中美之间爆发对抗将引发比1929年华尔街崩盘或2008年9月雷曼兄弟（Lehman Brothers）倒闭更大的经济不确定性时刻。最好的历史参照点是第一次世界大战的爆发，当时市场面临“瘫痪”，正如当时的英国财政部常任秘书约翰·布拉德伯里所说的那样，伦敦证券交易所关闭了六个月。

如果美国对中国侵略的威胁是破坏全球供应链，而不是安抚市场，那么瘫痪很快就会变成恐慌。首先，美国可能会比世界其他地区遭受的损失要小，因为在地缘政治危机时期，投资者通常会抛售风险资产，购买被认为更安全的资产——包括美国国债。但全球股市仍将暴跌，如果没有果断的干预，全球金融体系可能会崩溃。美国试图通过制裁或封锁来阻碍第三方与中国的贸易，将引发地缘政治上的反弹。中立国和私营企业在自身经济利益的驱使下，可能会想方设法绕过这些限制，以保持进入中国广阔市场的机会。

此外，中国的适应能力很强。北京利用资本管制将资金留在国内，并拥有超过3万亿美元的外汇储备。有了这些工具，中国政府或许可以使其银行体系免受突如其来的冲击。中国还积累了大量的石油、食品、矿产和半导体储备，足以在几个月甚至几年的正常水平上满足其经济需求，即使海上贸易完全减少。北京还可以通过陆路从俄罗斯和其他邻国购买大宗商品，甚至可以通过空运接收货物。如果有必要，中国可以定量配给平民食物和能源，以维持其战争机器。

设置优先级

美国不应该挥舞经济破坏的威胁，而应该把重点放在传达其对国际经济秩序的积极愿景上。这一愿景背后的驱动力应该是尊重各国在基于规则的国际框架内维护其经济安全的主权权利。中国需要不受约束的全球化来维持其破碎的经济模式，但对美国来说，国际贸易本身并不是目的。贸易可以带来繁荣，但主权安全利益是第一位的。

美国及其最亲密盟友的国内市场将巩固这一愿景。澳大利亚、加拿大、日本、英国和美国加起来占全球需求的40%。无论特朗普政府如何减少美国的贸易逆差，美国消费者仍将是世界上大多数制成品的最大市场。相比之下，中国只占全球需求的15%，而且拥有巨大的结构性经常账户盈余——出口远远超过进口。随着中国努力维持其增长模式，以应对日益具有挑战性的经济逆风，它已经开始依赖其他国家去工业化，转而购买中国商品。由于事实证明，中国政府没有能力也不愿再平衡其经济，使其转向国内消费，这种趋势似乎将继续下去。因此，美国及其盟国可以为大多数国家提供中国无法提供的东西：基于规则的进入其市场的渠道，从而通往未来的繁荣之路。

为了加强对中国侵略的威慑，并为潜在的危机做好准备，美国及其伙伴必须在关键产品上打破对中国的依赖。这方面的努力必须从现在开始，而且必须有一个计划，以便在危机爆发时紧急恢复关键生产。中国已经在推行自己版本的这一政策，努力在半导体等产品上实现工业和技术上的自力更生。然而，大多数贸易商品并不重要，将这些商品与危机脱钩在战略上是不明智的。

即使在危机中，试图将非关键商品的供应链“友岸”化，在经济上效率低下，在地缘政治上也存在问题。将非关键产品撤出中国的最佳途径是通过一个公平的、以市场为导向的过程，由美国领导的强有力的机构监督，以保护全球经济不受中国倾销和其他掠夺性行为的影响。要对全球贸易破裂后的秩序有一个肯定的愿景，就需要有一个清晰的计划，在一段时间内建立这样的机构，有可能在破裂发生之前就开始。

美国主导的后危机经济秩序愿景应该坚持四项原则。首先，华盛顿将尽快将关键生产转移回美国，但在危机发生的第一天就不对非关键供应链施加限制。第二，美国将维持美元霸权。第三，中国不会要求其他国家与中国“脱钩”，而是将自己的“脱钩”建设成一个更广泛的经济支持计划，向包括中立国在内的所有国家开放。最后，当第三国不可避免地被发现非法将货物从中国转运到美国边境时，华盛顿将承诺以基于规则的方式对他们执行其反华贸易政策，并接受上诉和外部裁决。

获得动力

在这些原则的基础上，我们提出了一项应急计划，即雪崩脱钩，美国可以单方面实施该计划，以应对中国侵略引发的危机。该计划最初将开放非关键供应链，同时通过两条政策途径启动一个长期的脱钩过程。第一个是对中国生产的产品和零部件自动提高关税或配额的制度。第二个是经济安全合作委员会（Economic Security Cooperation Board），它将有两项相互交织的任务：向成员国提供直接的美元支持，并支持成员国对非成员国实施歧视性贸易政策。

在这个计划中，任何国家都不会被迫与中国脱钩，任何脱钩都将在名义上符合世界贸易组织的规则。在美国，国会将撤销中国的永久正常贸易关系地位。它还可能修改1962年《贸易扩张法》（Trade Expansion Act）第232条，将对华贸易列为“系统性国家安全威胁”。该条款赋予总统在关税政策上的广泛权力。在此基础上，国会或总统可以对与中国的商品和服务贸易征收无限期的关税。国会可以根据所涉及的供应链的复杂性和回流的难度，对不同的产品和行业设计以不同的速度提高关税。这种方法将避免非关键商品出现不必要的短缺，同时向所有在资本市场销售的公司发出可靠的信号，即它们需要立即制定退出中国市场的计划。如果这些渐进式关税被写入美国法律，取消它们将需要国会的两党协议，而不仅仅是行政命令，这将提高它们的可信度。

澳大利亚、加拿大、日本、英国等核心盟国也有可能加入美国的行列，采取类似措施。欧盟不太可能寻求完全脱钩，因为贸易政策的责任在布鲁塞尔，而且可能很难与所有27个欧盟成员国就脱钩达成共识。不过，对华盛顿来说，与布鲁塞尔和其他重要贸易伙伴密切协调将是有利的。

ESCB将提供一个制度框架，将部分模仿马歇尔计划（Marshall Plan）的经济合作管理局（Economic Cooperation Administration）向成员国提供的直接支持与一个基于规则的新程序相结合，以支持准确报告与中国的贸易。成员国本身不需要与中国脱钩，但它们必须满足美国和其他捐助国制定的最低原产地要求。ESCB将帮助成员国加强海关执法，并提供一个独立的机制，以确定一个国家是否未能执行原产地规则要求。任何被发现系统性不遵守规定的国家都将失去获得ESCB经济支持的机会。如果违规行为继续存在，ESCB将与美国及其核心伙伴合作，确定作为中国商品系统性转运点的美国是否也将在某一特定产品或整体产品上受到歧视性关税的影响。ESCB还可以在促进各国抵御中国经济战的集体韧性方面发挥关键作用。如果北京方面对任何ESCB成员国进行报复，该机构可能会向该国提供经济补偿。

雪崩脱钩机制的强大之处在于，它利用市场力量创造一个随着时间推移而获得动力的过程。随着关税或配额的增加，企业将面临越来越多的动机将生产转移出中国。可预测的时间表将使他们能够在过渡期间尽可能有效地分配资本。与此同时，巴西、印度和尼日利亚等国寻求持续的ESCB经济支持，并在制造业吸引新的投资和就业，将受到激励，加强海关执法。一旦企业根据棘轮关税的预期做出投资决定，它们就会获得强烈的动机去游说反对废除或修改棘轮关税。它们还可能对它们投资的国家施加压力，要求它们满足原产地规则的要求。如果中国通过进出口管制进行报复，只会让私营部门确信，中国的市场不再可靠，从而加速崩溃。

作为一种威慑，雪崩脱钩针对的是中国真正的弱点——出口制造业基地。中国的出口行业雇佣了近1亿工人，占国内生产总值的近六分之一。中国经济已经面临强大的结构性阻力，包括工业产能过剩和通货紧缩。中国政府没有办法弥补永久失去最大外部市场的损失。此外，该机制具有灵活性，可以立即进行试点。对活性药物成分和无人机等关键产品进行雪崩解耦将是一个良好的开端。

雪崩脱钩为有效的应急计划提供了一些必要的东西：如果中国迫使地缘政治破裂，美国将如何维持和领导国际贸易体系的积极愿景。华盛顿将维持一个中立国家可以接受的包容性体系，同时继续与北京进行贸易，而不是试图迫使各国做出二元选择。美国将为合作伙伴提供负债累累、产能过剩的中国无法提供的好处：在经济严重不确定的时期提供短期支持，并通过从中国获得宝贵的制造业就业机会来获得长期发展机会。在主权国家组成的复杂体系中经历了30年的高速全球化之后，简单的惩罚威胁不再是威慑中国的可行方法。但是，如果美国的经济应急计划以美国和盟国的利益为重点，与市场力量合作而不是对抗市场力量，华盛顿将处于有利地位，能够维护东亚及其他地区的和平与稳定。

来自：https://www.foreignaffairs.com/china/case-avalanche-decoupling-china

表情 点击这里取消回复。