本应该是最严谨的招股书，却出现了数据前后披露不一致的情况，甚至还有多处错误，拟申请登陆创业板的深圳市维海德技术股份有限公司(下称“维海德”)就出现了这样的尴尬。

维海德的申报材料于今年3月15日受理，4月13日开始问询，保荐机构为方正证券，本次公开发行股数不超过1736万股，预计募集资金4.9068亿元，用于音视频通讯设备产业化扩建项目、研发中心建设项目、营销网络建设项目以及补充营运资金。

到目前为止，维海德已经进入了第4轮问询，不过，发行人招股书的披露质量令人忧心、保荐人是否勤勉尽责值得考究。

半数董事来自中兴通讯

招股书显示：维海德主要从事高清及超高清视频会议摄像机、视频会议终端、会议麦克风等音视频通讯设备的研发、生产、销售和相关技术服务，成立于2008年5月29日，2017年2月28日在全国中小企业股份转让系统挂牌。

今年3月8日，维海德向深交所报送了创业板IPO的申报材料，所以，其股票自3月9日起停牌。

维海德的控股股东和实际控制人为陈涛，合计控制发行人的股份为3456.36万股，共计享有公司 66.40%的股份表决权。

陈涛曾就职于中兴通讯及其子公司，历任主任工程师、系统部长。

除了陈涛以外，董事会8名成员中，还有3名曾就职于中兴通讯。其中，董事史立庆1997年4月至2015年8月任中兴通讯及其子公司主任工程师、部长；董事杨莹2005年3月至2012年8月任中兴通讯及其子公司行政人事助理；董事柴亚伟2003年4月至2015年3月任中兴通讯及其子公司政企产品规划总工。

事实上，视频会议摄像机行业的诞生也与华为、中兴通讯、苏州科达等国内视频会议品牌商的推动直接相关，其催生了一批专业的视频会议摄像机国内供应商。

该行业上游主要是芯片、镜头、器件等电子零部件的供应商，下游主要是视频会议品牌厂商、系统集成商、经销商及最终用户。

不过，近年来由于部分芯片紧缺，导致芯片的价格波动较大，这也为夹在产业链中间的维海德带来不利影响。

维海德表示，海思是公司图像处理器的主要供应商，虽然公司已有其他品牌芯片的产品，但目前其他品牌芯片产品销售金额较小，若未来受中美贸易摩擦的影响，海思芯片供应持续紧张，在海思芯片供应不足的情况下，公司将采用其他品牌的芯片进行生产，存在其他品牌芯片的产品未达预期效果，削弱产品竞争力和公司持续盈利能力，从而使得公司面临经营业绩下降的风险。

维海德的主营业务收入主要来自于摄像机和视频会议终端，这两类产品收入合计数占主营业务收入的比重均在90%以上。

报告期内(2018年、2019年、2020年、2021年上半年，下同)，维海德资产总额1.87亿元、2.54亿元、5.34亿元、6.06亿元；营业收入2.18亿元、2.85亿元、6.7亿元和3.13亿元；净利润4962.82万元 、5096.35万元、1.68亿元、8648.57万元。

在上述期间，公司外销收入分别为8211.50万元、11953.33万元、42980.87万元和15922.79万元，占比37.76%、41.24%、64.17%和50.79%，出口销售占比在2018-2020年逐年上升。

维海德的产品销售主要以ODM模式为主，自有品牌销售比例不高。报告期内，ODM业务在主营业务中的比重分别为84.54%、85.56%、87.45%和86.19%。

在市场占有率方面，维海德以2020年6.69亿元的主营业务收入推算，其约占全球视频会议设备市场总规模的3.7%，其中国内销售约2.4亿元，在中国市场的占比约为7.50%；在美国市场销售约为3.9亿元，在北美地区市场占比约为5.74%。

另外，报告期内，公司前五大境外客户收入占营业收入的比例分别为30.24%、30.45%、47.57%和34.98%，占主营业务收入中的外销收入的比例分别为80.42%、75.32%、74.24%和69.38%。

多项销售数据前后不一

11月24日，维海德和保荐机构刚刚回复完第四轮审核问询函，在问询函中，深交所揭露了其招股书中存在的“硬伤”。

其次，维海德2021年8月12日及其前次披露的招股说明书第192页显示，2020年3-8月，实现主营业务收入40131.13万元；2020年前三季度实现营业收入43220.89万元，由此推算2020 年1、2、9月主营业务收入为3089.76万元。但第三轮问询回复显示，维海德2020年9月对第一大客户Haverford销售收入为4742.46万元，已超过1、2、9三个月主营业务收入总和。

首先，其招股说明书第191页显示，2020年发行人对Avaya销售收入金额为7838.88万元；而第203页又显示，2020年对Avaya销售收入金额为7800.90万元。

再次，维海德2021年8月12日披露的招股说明书第379页显示，2020年视频会议安卓终端、传统终端的单位成本，分别为1025.14元、1204.63元。扣除运输费用后，单位成本分别为841.92元、1243.69元，即传统终端单位运输成本为负数。2021年9月30日披露的招股说明书将扣除运输费用后单位成本修改为1013.01元、1192.41元，而该等修改未在《发行人关于招股说明书修订的说明》中予以说明。

最后，维海德2019年对国科股份销售额为1063.30万元，国科股份年报显示当年对发行人采购金额为1237.27万元。

对此，维海德回复称，2020年对Avaya销售收入披露前后不一致的原因系统计口径不同所致。

而2020年9月对Haverford销售收入超过1、2、9三个月主营业务收入总和；3-8月主营业务收入历次招股说明书前后披露不一致；2020年视频会议终端单位成本披露前后不一致、单位运输成本为负数的原因是由于“工作疏忽”，出现错误。

2019年对国科股份销售收入与国科股份披露采购金额存在差异，主要是由于含税金额和不含税金额之间的差异。

8000万元募集资金用于买楼

另外，招股书显示：维海德此次的募投项目中的“研发中心建设项目”计划在成都双流区购置3000平米办公室作为成都研发中心实施场所；“营销网络建设项目”计划拟在北京市海淀区成立北京营销中心，购买1000平米的办公场所。

而根据当地商用写字楼的行情，维海德计划在成都购置的研发场所，预计购置单价约为1.5万元，合计4500万元；拟成立的北京北京营销中心，按单价3.5万元/平方米计算，总价为3500万元，合计金额达8000万元。

而根据招股书披露，维海德预计募集资金为4.9068亿元。计划用于“买楼”的资金，约占拟募集资金的16%以上。而在2018年至2021年上半年，公司研发投入分别只有3001.77万元、4074.71万元、5041.25万元、2420.22万元。计划用于“买楼”的资金，超过公司2018年、2019年两年的研发投入总和。

对此，深交所要求其说明购置相关房地产的必要性，是否均为自用、是否有对外出租或出售计划，募集资金是否变相投资于房地产。

对此，维海德的回复颇有些“委屈”，其表示，发行人成立于2008年，至今已经发展了13年，但仍未有一处自有房产。发行人目前的研发团队大部分位于偏离城市商业中心、环境简陋的工业园区内，研发人员与一线生产人员集中在同一园区厂房内，且交通及周边配套设施相对落后，对吸引高端人才不利。发行人在招聘时也经常遇到因为企业工作环境造成的招聘障碍，对企业发展不利。

（文章来源：第一财经）

表情 点击这里取消回复。