自1986年第一台商业3D印刷机面世发展至今，3D打印已广为人知。《沃勒斯报告Wohlers Reports 2019》(被誉为3D打印业界非官方“国情咨文”)揭示，2018年全球3D打印总产值约97.95亿美元，并将于2025年达到300亿美元全球产值，复合年均增长率约为21%。其中，中国3D打印产业年化增长率达40%，远高于全球增速。

据赛瑞研究机构发布的《3D打印行业研究报告2018》，先临三维科技股份有限公司(下称“先临三维”)位列全球企业第9名、中国企业第1名。该公司于5月10日向上交所提交IPO招股书申报稿，欲登陆科创板。仅过6个多月，11月13日，先临三维便申请终止上市审核。自此，科创板IPO终止审核企业数量增值16家。

公开资料显示，该公司早于2010年便试图入场登陆资本市场。据创业板发审委2010年第21次会议审核结果公告，当时先临三维主要因公司抗风险能力较弱，公司成长性和持续盈利能力存在重大不确定性，以及公司存在丧失技术领先风险等原因被否。

上交所并未披露先临三维终止审核原因，从该公司13日发布的公告了解到，先临三维申请撤回审核，主因拟对下属子公司进行调整。时代商学院发现，先临三维2016年年度报告披露的研发投入金额与招股书数据严重不符，同时，其货币资金财务真实性存疑。这是否与其终止审核有关？

11月18日，时代商学院就上述问题向先临三维发函咨询，但截至发稿尚未收到对方回复。

当天，华南某企业财务总监在与时代商学院分析师交流中透露，企业有目的地调整财务报表属于违规行为，如果情节特别严重构成犯罪的，还会依法追究其刑事责任。因此，一般而言，企业不会以身犯险，但也不排除企业为达上市目标，对财务数据进行“微调”。

两版研发数据有出入

成立于2004年12月3日，先临三维主要从事3D数字化与3D打印设备及相关智能软件的研发、生产、销售。2016―2018年，公司营业收入分别为3.13亿元、3.63亿元和4.01亿元；同期，其扣非净利润分别为981.52万元、-135.79万元和-2145.38万元。可以看到，先临三维的业绩在近三年处于增收不增利的状态，且扣非净利润亏损额逐年扩大。

　　不过，科创板为拟上市企业提供五项不同的标准，为许多有发展前景但目前暂未盈利甚至亏损的企业带来希望。先临三维选择的是标准二：“预计市值不低于人民币15亿元，最近一年营业收入不低于人民币2亿元，且最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入的比例不低于15%。”

2018年，先临三维营业收入逾4亿元，达到上述标准对营业收入金额要求。那么，该公司近三年研发投入占比情况如何？

招股书披露，报告期内，先临三维的研发投入占比分别为25.29%、26.87%、35.08%，三年累计研发投入占比达29.47%，高于标准二要求的15%。然而，时代商学院在对比该公司于新三板公布的历年财报数据后发现，2016―2017年，年报披露的研发投入占比与招股书有不小的出入。

年报显示，2016―2017年，先临三维研发投入金额分别为4465.84万元和1.01亿元；分别占营业收入比重14.26%和27.96%。而招股书披露的数据则显示，2016―2017年，公司研发投入金额为7919.45万元和9748.93万元；占比分别为25.29%和26.87%。招股书中，2016年的研发投入占比被明显调高。

4月29日，先临三维对其2015―2017年的年度报告进行更正，更正后的研发投入数据与招股书披露数据一致。但该公司并未对更正数据的行为进行解释，外界亦无从得知其更改数据的真实原因。

银行存款与借款异常

财务报表上存款与有息借款余额都维持在较高的水平，属于“存贷双高”现象。中金公司曾在研报中指出，“存贷双高”意味着发行人在账面资金充沛情况下仍在借取需付息的负债，极有可能是实际流动性状况远没有财报表现的那么优质，其可靠性存疑。

时代商学院在翻阅先临三维招股书后发现，其存贷规模并不低。

2016―2018年，先临三维的银行存款分别为0.98亿元、1.12亿元、1.16亿元，整体呈上升趋势。同期，有息借款金额分别为0、0.74亿元和1.34亿元。可以看到，彼时先临三维银行存款金额基本可以覆盖当期借款，但该公司却向外借取大额需支付利息资金。

此外，2017―2018年，该公司获取的利息收入分别为9.14万元和26.13万元；同期利息支出金额分别为199.55万元和532.98万元。两年间，用于支付借款利息的总额超存款利息收入19倍，资金使用如此低效显然不太符合商业逻辑。

这不禁让人想起年初康美药业的财务造假事件。2019年4月30日，康美药业(600518.SH)发布公告称由于会计差错，造成货币资金多计299.44亿元，引起市场一片哗然。

长期以来，康美药业都处在同时拥有巨额货币资金与巨额有息借款的异常状态。2016―2017年，康美药业年报显示，公司银行存款金额分别为272.28亿元和340.45亿元；同期，公司有息负债总额分别为206.41亿元和271.77亿元。对应的利息支出高达8.67亿元和12.16亿元。而其同期的利息收入仅为1.81亿元、2.69亿元。

2017年，先临三维利息收入明显低于正常值。招股书显示，2016年末与2017年末，先临三维的银行存款分别为9821.75万元与1.12亿元，而其2017年度的利息收入仅为9.14万元。

哪怕按银行存款中利率最低的“活期存款利率”来计算，先临三维的利息收入都应远高于其披露的利息收入9.14万元。据中国人民银行的数据，2017年央行活期存款基准利率为0.35%，按2016年末与2017年末先临三维的平均银行存款1.05亿元来计算，利息约为36.87万元，而非9.14万元。

但由于活期存款实际收益率受时间及具体存款余额变动的影响，时代商学院通过利用先临三维利息收入/当期银行存款的方式，计算得出该公司银行存款利息收益率分别为0.27%、0.08%和0.22%。不难发现，先临三维2017年存款利息收益率明显区别于其他年份数据。如此异常的银行存款究竟是会计差错还是另有隐情？

本文分析师具有专业胜任能力，保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于基于作者的职业理解，本报告清晰准确地反映了作者的研究观点，力求独立、客观和公正，结论不受任何第三方的授意或影响，特此声明。